Begutachtung Ihres Antrags durch die EU

Formale Prüfung

• Zulässigkeitsprüfung

  Zunächst überprüft die EU, ob Ihr Antrag die formalen Anforderungen erfüllt. Dies gilt sowohl bei einstufigen Verfahren für das Full Proposal als auch bei zweistufigen Verfahren für die Concept Note und später, sofern zur Einreichung aufgefordert wurde, für das Full Proposal. 

  Der Projektantrag muss

  • fristgerecht über das Funding & Tenders-Portal eingereicht werden,
  • vollständig sein, d.h. alle Antragsformulare müssen korrekt ausgefüllt sowie sämtliche Anhänge und Belege beigefügt sein,
  • lesbar (nicht kleiner als Arial 10), zugänglich und druckbar sein (DIN A4),
  • die im Topic angegebene maximale Seitenzahl einhalten; zusätzliche Seiten werden automatisch unlesbar gemacht und von den Gutachter*innen nicht berücksichtigt.

  Erfüllt ein Antrag diese Anforderungen nicht, wird er nicht weiter bewertet.

• Förderfähigkeitsprüfung

  Anschließend prüft die EU, ob das Projekt grundsätzlich förderfähig ist. Dabei wird bewertet, ob

  • der Inhalt des Projektantrags mit dem jeweiligen Topic übereinstimmt,
  • die Antragstellenden aus förderfähigen Ländern stammen (siehe dazu auch Kapitel Antragsberechtige Zielgruppen),
  • die geplanten Aktivitäten förderfähig sind.

  Weitere Kriterien hängen vom jeweiligen Teilprogramm oder Thema ab, z. B.:

  • Zusammensetzung des Konsortiums (z. B. Mindestanforderungen bezüglich der Anzahl der Partner im Konsortium),
  • geografischer Standort der Projektaktivitäten.
• Prüfung Concept Note für zweistufige Verfahren

  Zusätzlich zur Förderfähigkeits- und Zulässigkeitsprüfung erfolgt im zweistufigen Verfahren eine Bewertung der Concept Note anhand der folgenden Kriterien:

  Umsetzung von Plänen oder Strategien: Das Vorhaben dient der Umsetzung von in Kapitel 4.1.2 des Mehrjährigen Arbeitsprogramms (MAWP) genannten Plänen oder Strategien.

  • Für SNAPs sind dies u. a. die Habitat-Richtlinie oder nationale Wiederherstellungspläne.
  • Für SIPs umfasst dies u. a. Strategien oder Aktionspläne für Umwelt- oder Klimaschutz, die auf regionaler, multiregionaler, nationaler oder transnationaler Ebene erarbeitet wurden und die in einschlägigen Rechtsvorschriften oder politischen Strategien der EU verankert sind. Im Teilprogramm «Kreislaufwirtschaft und Lebensqualität» zählen dazu u. a. die Abfallrahmenrichtlinie oder der EU-Aktionsplan für die Kreislaufwirtschaft. Im Teilprogramm «Klimaschutz und Klimaanpassung» sind dies beispielsweise nationale Energie- und Klimapläne sowie Strategien zur Verringerung der Treibhausgasemissionen.

  Räumliche Abdeckung: Die Umsetzung des betreffenden Plans oder der betreffenden Strategie der EU deckt ein großes und repräsentatives räumliches Gebiet ab, insbesondere auf regionaler, multiregionaler, nationaler oder transnationaler Ebene. 

  Koordinierung der ergänzenden Finanzmittel: Mit den Aktivitäten werden ergänzende Mittel aus mindestens einer Finanzierungsquelle der EU, der Mitgliedstaaten oder des privaten Sektors mobilisiert. Diese Mittel dienen zur Unterstützung und Durchführung von Maßnahmen, die das SIP oder SNAP ergänzen, und für die Umsetzung des betreffenden Plans oder der betreffenden Strategie erforderlich sind. Die Mechanismen für die Koordinierung der ergänzenden Finanzmittel sind klar definiert.

  Einbeziehung wichtiger Interessenträger: Wichtige Interessenträger werden aktiv in die Umsetzung des betreffenden Plans oder der Strategie einbezogen.

• Die Bewertungskriterien im LIFE-Programm

  Relevanz (0 – 20 Punkte)

  • Relevanz des Projekts für eines oder mehrere der spezifischen Ziele des LIFE Programms sowie des betreffenden Teilprogramms,
  • Konzept und Methodik: Stichhaltigkeit der gesamten Interventionslogik,
  • Positive Nebeneffekte und Synergien des Projekts mit anderen Politikbereichen, die für die Verwirklichung der umwelt- und klimapolitischen Ziele relevant sind,
  • Für zweistufige Verfahren: Übereinstimmung des Projekts mit dem aktuellen LIFE-Förderaufruf und dessen spezifischen Prioritäten.

  Qualität (0 – 20 Punkte)

  • Klarheit, Relevanz und Durchführbarkeit des Arbeitsplans,
  • Angemessenheit des geografischen Schwerpunkts der Aktivitäten,
  • Identifizierung und Einbindung relevanter Stakeholder,
  • Qualität des Monitorings sowie der Berichterstattung zu den Projektauswirkungen,
  • Eignung und Qualität der vorgeschlagenen Maßnahmen zur Kommunikation und Verbreitung des Projekts und seiner Ergebnisse für verschiedene Zielgruppen.

  Wirkung (0 – 20 Punkte)

  • Anspruch und Glaubwürdigkeit der erwarteten Auswirkungen während und nach der Projektlaufzeit, unter Berücksichtigung möglicher negativer Effekte auf andere spezifische Ziele des LIFE-Programms, 
  • Nachhaltigkeit der Projektergebnisse und Qualität der Maßnahmen zu deren Nutzung über die Laufzeit hinaus,
  • Potenzial zur Replikation der Projektergebnisse in anderen Sektoren oder an weiteren Standorten,
  • Potenzial zur Skalierung der Projektergebnisse durch öffentliche oder private Akteure oder durch die Mobilisierung größerer Investitionen (katalytisches Potenzial).

  Ressourcen (0 – 20 Punkte)

  • Zusammensetzung des Projektteams (Konsortium oder einzelne Organisation) in Bezug auf Fachwissen, Fähigkeiten, Aufgabenbereiche und Managementstruktur,
  • Angemessenheit des Projektbudgets und der Ressourcen sowie deren Kohärenz mit dem vorgeschlagenen Arbeitsplan,
  • Transparenz des Projektbudgets, d.h. nachvollziehbare Darstellung der Kostenfaktoren,
  • Berücksichtigung und Minderung der Umweltauswirkungen des Projekts, unter anderem durch eine umweltgerechte Beschaffung; die Anwendung anerkannter Methoden zur Berechnung des Umweltfußabdrucks (z. B. nach der PEF- oder OEF-Methode) oder die Nutzung von Umweltmanagementsystemen (z. B. EMAS) wäre von Vorteil,
  • Kosten-Nutzen-Verhältnis des Projekts.

  NUR FÜR ZWEISTUFIGE PROZESSE BEIM FULL PROPOSAL:

  Ergänzende Finanzmittel (0 – 20 Punkte)

  • Wahrscheinlichkeit und Umfang der Mobilisierung weiterer, über das LIFE-Projekt ergänzender Finanzmittel (über das für die Förderfähigkeit erforderliche Minimum hinaus),
  • Qualität des Koordinierungsmechanismus für die optimale Nutzung zusätzlicher Finanzmittel, insbesondere von EU-Mitteln, die für die Umsetzung des spezifischen Plans oder der Strategie erforderlich sind,
  • Identifizierung, Relevanz und Durchführbarkeit der erforderlichen ergänzenden Maßnahmen.
• Vergabe der Punkte für die Bewertungskriterien

  Für die oben genannten Kriterien vergeben die Gutachter*innen jeweils zwischen 0 und 20 Punkten. Pro Bewertungskriterium muss ein Antrag mindestens 10 Punkte erreichen. Die erforderliche Gesamtpunktzahl beträgt 55 Punkte und ergibt sich aus der Summe der gewichteten Einzelpunkte pro Kriterium.

  Hinweis: Die Bewertungskriterien variieren geringfügig zwischen verschiedenen Projekttypen. Bitte beachten Sie die «Award criteria» in Kapitel 9 des Topics, zu dem Sie einen Antrag erstellen.

  FÜR EINSTUFIGE PROZESSE:

  Die Punktzahl des Kriteriums «Wirkung» wird mit 1,5 gewichtet, d.h., die bei einem Vorschlag für das Kriterium «Wirkung» vergebenen Punkte werden mit 1,5 multipliziert. 

  BONUSPUNKTE

  Für Standardaktionsprojekte und – soweit in der Aufforderung zur Einreichung von Projektanträgen festgelegt – für Projekte der technischen Hilfe und sonstige Maßnahmen werden die folgenden Bonuspunkte vergeben:

  BONUS 1 – Erwartete Synergien: Das vorgeschlagene Projekt bietet außergewöhnliche Synergien und bewirkt erhebliche positive Nebeneffekte zwischen LIFE-Teilprogrammen. (2 Punkte)

  BONUS 2 – Vornehmliche Umsetzung in Regionen der EU in äußerster Randlage: Bei relevanten regionalen Besonderheiten (z. B. Abfall auf Inseln, saubere Energie in kohleintensiven Regionen), kann der Bonus auf andere geografische Gebiete mit besonderen Bedürfnissen und Schutzbedürftigkeit ausgeweitet werden. (2 Punkte)

  BONUS 3 – Anknüpfung an andere EU-Projekte: Das Projekt baut im Wesentlichen auf den Ergebnissen anderer von der Europäischen Union geförderter Projekte auf oder erweitert diese. (2 Punkte)

  BONUS 4 – Katalysatoreffekte: Das Projekt bietet ein außergewöhnliches katalytisches Potenzial. Es besteht die Möglichkeit, dass Projektergebnisse von öffentlichen oder privaten Akteuren oder durch die Mobilisierung zusätzlicher Investitionen skaliert werden. (2 Punkte)

  BONUS 5 – Transnationale Kooperation mit anderen EU-Mitgliedstaaten: Das Projekt sieht eine transnationale Zusammenarbeit zwischen Mitgliedstaaten vor, die für die Erreichung der Projektziele entscheidend ist. (2 Punkte)

  Die Bonuspunkte werden nach «Ja/Nein»-Kriterien vergeben, d. h., es ist keine Abstufung vorgesehen. Bitte beachten Sie, dass für die Vergabe von Bonuspunkten sehr hohe Anforderungen gelten. In der Regel werden gezielte Aktivitäten und Maßnahmen erwartet, die zusätzlich messbare Effekte oder Aspekte quantitativ erfassen.  

  ----------------------------

  In der Regel können maximal 100 Punkte erreicht werden (bei einstufigen Verfahren ohne Bonusoption: 90 Punkte; weitere Sonderfälle siehe Topic, Kapitel 9; bei Projektskizzen wird kein Punktesystem angewandt). 

  Die Schwellenwerte für eine Bewilligung hängen von der Anzahl und Qualität aller eingereichten Anträge in dem jeweiligen Teilprogramm sowie vom verfügbaren EU-Budget ab und können daher unterschiedlich ausfallen.

• Gleiche Punktzahl

  Für einstufige Verfahren: Bei gleicher Punktzahl erhalten die Anträge Vorrang, die im Kriterium «Wirkung» die höhere Punktzahl erzielen.

  Für zweistufige Verfahren: Erreichen mehrere Anträge die gleiche Punktzahl, werden diejenigen mit der höheren Punktzahl im Kriterium «Wirkung» bevorzugt. Stehen nicht genügend Haushaltsmittel zur Verfügung, um alle Anträge/Projekte zu finanzieren, die die Mindestpunktzahl erreicht haben, werden vorrangig Projektanträge aus Mitgliedstaaten berücksichtigt, die bisher noch keine Finanzierung für ein SIP oder – im Teilprogramm «Naturschutz und Biodiversität» – für ein SNAP erhalten haben.

• Reserveliste

  In die Reserveliste werden alle Projekte aufgenommen, die die Mindestpunktzahl erreichen (d. h. die Mindestqualitätsanforderungen erfüllen), aber angesichts der verfügbaren Haushaltsmittel nicht finanziert werden können.

  Für den Fall, dass zusätzliche Mittel bereitgestellt werden können oder ein Projekt mit höherer Punktzahl nicht zustande kommt, werden die in der Reserveliste aufgeführten Projekte nach ihrer Rangfolge finanziert. Projektanträge, die die Mindestpunktzahl nicht erreichen, werden abgelehnt.

• Evaluierungsergebnisse

  Die Antragstellenden werden über das Ergebnis ihrer Bewertung informiert. Der Evaluierungsbericht wird in der Bibliothek des Funding & Tenders-Portals bereitgestellt (My Proposals → Actions → Follow-up → Proposal Management & Grant Preparation → Documents). Im Fall eines Ablehnungsbescheids enthält dieser ein konstruktives Feedback zum Projektantrag. Handelt es sich um lösbare Anmerkungen, könnte es sich lohnen, das Feedback anzunehmen und darauf aufbauend im nächsten Förderaufruf einen überarbeiteten Antrag einzureichen. Projektanträge können bei LIFE beliebig oft eingereicht werden.

  Scheint Ihnen die Ablehnung Ihrer Projektidee nicht gerechtfertigt, können Sie sich zum Beschwerdeverfahren unter Complaints about proposal rejection informieren.